Moderator: Moderatoren
Kuno hat geschrieben: Dass die Luftwaffe aus "taktischen Gruenden" zurueckgehaten wird, wie der SPIEGEL schreibt, will mir nicht einleuchten.
Liegt wahrscheinlich daran, dass ich eine Fliegerabwehrkanone nicht von einer Gulaschkannone unterscheiden kannKuno hat geschrieben:Alexander;
Die Vierlings-MG, die man oft auf den Fotos sieht stammen nicht aus dem Zweiten Weltkrieg.
Wo hast du einen solchen Grund genannt? (ich hae deine Beitraege nochmal rashc durchgeschaut, den besagten Grund aber leider nicht finden koennen).Roger-Tecumseh hat geschrieben:Kuno hat geschrieben: Dass die Luftwaffe aus "taktischen Gruenden" zurueckgehaten wird, wie der SPIEGEL schreibt, will mir nicht einleuchten.
Es ist aber wahrscheinlich genau so! Einige der moeglichen Gruende dafuer hatte ich schon deutlich genannt.
Ich verlasse aber jetzt hier die militaerischen Eroerterungen und ueberlasse weitere Deutungen berufeneren Geistern!
Die Bombenangriffe, die wir sahen, setzten ihre Ladung in den Sand, die Explosion verpuffte. Die Rebellen hatten soweit Glück: Diese Piloten können nicht oder haben sich entschlossen die Ziele zu treffenBomb raid we saw, payload in sand, blast muffled. Rebels so far lucky: these pilots cannot or choose not to hit targets
Kuno hat geschrieben:
Wo hast du einen solchen Grund genannt? (ich hae deine Beitraege nochmal rashc durchgeschaut, den besagten Grund aber leider nicht finden koennen).
Der Spiegel Artikel sagt (auch von dir weiter oben zitiert), dass das Regime mit seiner Luftwaffe "leicht" den Aufstand niederschmettern koennte.
Wie denn? Der Aufstand besteht ja nicht aus einer kleinen und isolierten Gruppe sondern es ist ein regelrechter Volksaufstand. Das Regime muesste also mit allem was es hat die Staedte im Osten in Schutt und Asche legen... aber das wuerde -glaube ich-die Grenzen der Moeglichkeiten bei weitem sprengen.
